Denunciaba hace unos días 'El gol que quería ser fantasma' el maltrato al que TVE somete al baloncesto ACB. Y los datos no hacen más que darle la razón, como bien denuncia hoy Plataforma Sedena: el primer partido de la final fue el programa más visto el domingo dentro su franja horaria... ¡¡pese a ser emitido por La 2!!

El Madrid-Barça superó el 18% de share con sus 1.283.000 espectadores. Para los menos avezados, un 18% significa cuatro o cinco veces más la cuota media de la segunda cadena, que se suele mover entre el 4% y el 5%. Entonces... ¿qué había en la primera cadena para relegar una finalísima al canal minoritario del Ente? El Gong Show: una perla de nuestra cultura televisiva, que logró 682.000 espectadores y 12,2% de share. Sabia elección, vive dios, la de los responsables de Prado del Rey.

Plataforma Sedena sigue denunciando: "Las dos grandes privadas también sucumbieron al partido: 'Shin-Chan': 722.000 y 11,6% / 1.025.000 y 14,2%. 'Superbikes': 661.000 y 12,8%. 'Rex, un policía diferente': 881.000 y 13,3% La floja mañana de TVE1 contribuyó a su pésimo 13,8% de media ayer. Con decisiones como las de ayer, La Primera se consolida cada vez más como "la tercera", y bajando, en el ranking de cadenas del escenario español."

Tomen nota en TVE y también algún que otro subdirector de diario deportivo.

Esta mañana leía en el post del partido de los Foros ACB a alguien que dudaba de la capacidad de Felipe Reyes para encestar de cuatro-cinco metros.

Pues bien, si se le echa un vistazo a las planillas de tiro de los jugadores (se pueden encontrar aquí, http://especiales.es.msn.com/baloncesto/directo.aspx , un excelente análisis estadístico de la final y las semifinales) se puede encontrar la de Felipe, que es esta:



Creo que, por encima de sus encestes bajo el aro, Felipe puede ser la clave de la final por su acierto lejos de la canasta. Si és capaz de mantener esa línea, el Madrid ganará la Liga.

Y por lo que preguntaban en otro post, sí, éste Felipe hubiera hecho campeón al Estu en aquella final contra el Barça. Entonces, cuando más necesitaba el Estu que metiera de lejos para contrarrestar a Dueñas, Felipe no acertó ni la mitad de lo que mete hoy en día.

"Una vida Al Filo" es el título del blog de Sebastián Alvaro (www.sebastianalvaro.com), un incorporación de auténtico lujo a la blogosfera nacional. El director de 'Al filo de lo Imposible' al fin se ha animado a contar en la red sus aventuras y viajes, y se está estrenando, nada menos, con el relato de una travesía en moto desde Pakistán a China a través de la mítica Karakorum Highway. Además de un envidable comunicador, Sebas es además un magnífico fotógrafo y está incorporando al blog algunas imágenes de su expedición. Lo dicho, un lujazo. Bienvenido a la red.

Admito el robo: la brillante frase que da título al post no es autoría de un servidor, sino de Piecon Bola, autor de "El gol que quería ser fantasma", una bitácora recién incorporada a la blogosfera deportiva con la que me he topado casualmente.

A día de hoy sólo tiene cuatro posts (en dos días, no está mal) e ignoro si tiene intención de prolongar su vida bloguera más allá del impetu inicial. Pero el comentario dedicado a la "copa Luis Vuiton" me ha encantado, y desde aquí modestamente lo reconocemos.

Pues nada, Piecon, bienvenido al mundo de los blogs. Esperamos leerte a menudo.

Nuestros amigos de Planeta Basket nos han enviado esta pieza para coleccionistas: el vídeo resumen con las jugadas de Sergio Rodríguez en su actuación estelar frente a Denver. Una pieza que merece la pena ver varias veces y guardar en los favoritos. Para degustadores de buen basket.

El partidazo de Sergio Rodríguez ante los Denver Nuggets, y en particular la exhibición que protagonizó durante el segundo cuarto, ha revolucionado a los medios de comunicación y aficionados de Portland. El Portland Tribune le dedicaba este elogioso artículo en el que recopilaba las alabanzas que sobre el juego del base canario pronunciarion, nada más y nada menos, Allen Iverson, George Karl, Steve Blake o el propio técnico de los Blazers Nate McMillan.

Pero las aclamaciones no se han quedado sólo en la prensa especializada, ni se han limitado a cuestionar su rol en el equipo y los extraños motivos por los que McMillan no le da más protagonismo. Blazer's Edge, uno de los mejores blogs sobre el equipo de Portland, se preguntaba si el brillante estilo de juego de Sergio no acabaría resultando incompatible con el de Zach Randolph, hoy por hoy el mejor jugador del equipo de Oregón. Y no se quedaban ahí, ya que la reflexión alcanzaba a dudar sobre cuál de los dos estilos presuntamente incompatibles debería prevalecer, si el rápido y vibrante del español (al que apodan Captain Espresso) o el juego estático y posicional que mejor le viene a Zach.

El post tenía hasta la fecha 31 respuestas, buena muestra del interés que ha generado Sergio, y en muchas de ellas los aficionados se decantan ¡¡por el español en detrimento de Randolph!! Resulta increible, teniendo en cuenta que Randolph es lo más cercano a un All Star que tiene a su servicio McMillan. Habrá que pensar que algo hay de moda en la fiebre pro-Sergio, pero ya resulta positivo por sí sólo que el debate sobre su mayor presencia en las rotaciones de Portland haya quedado superado. Si McMillan escucha la voz de los aficionados, Sergio debería dejar de calentar banquillo.

Acabó de quedarme perplejo al ver como todo un entrenador de la NBA es capaz de tirar un partido que tenía ganado, especialmente cuando se trata de un equipo relativamente modesto, Toronto, frente a una de las potencias del Oeste, Dallas. Hasta 16 puntos de ventaja tuvieron los Raptors, y sin embargo después de resistir los embites de los Mavs casi hasta el final, la victoria se les escapó en el último segundo.

Un despiste defensivo permitió que Josh Howard anotara a 9 décimas del final, dejando a los Raptors con cara de tontos, y a Mitchell en entredicho. No es que perder contra Dallas esté fuera del guión, pero si la derrota te llega por no saber defender tu ventaja, y en la última jugada, con tus dos mejores defensores del equipo, Garbajosa y Calderón, mirando desde el banquillo... aún no salgo de mi asombro.

La salida de Chris Webber de Filadelfia ha revolucionado el mercado de ala-pívots en la conferencia Este. Aunque el jugador parece destinado hacia Detroit cuando pase su periodo de waivers, son varios los equipos que mantienen cierta esperanza en convencerle. Y, en cualquier caso, la presencia de Webber en los Pistons supone un movimiento sísmico en el corazón de la conferencia Este, cuyas consecuencias afectan prácticamente a todos los contendientes.

Uno de los equipos que está haciendo movimientos para tratar de reforzarse en la posición de ala-pívot es New Jersey. Según informa el New York Daily News, los Nets contemplan la posibilidad de traspasar a Vince Carter a algún equipo de la conferencia Este, y además llevan algún tiempo tratando de convencer a Memphis de que deje marchar a Pau Gasol. Quizá ambos movimientos no estén pensados para producirse de forma simultánea, pero de lo que no cabe duda es que un traspaso a los Nets encajaría en los planteamientos de Pau: un gran mercado y un equipo con posibilidades reales de disputar un anillo. Sólo haría falta que Memphis aceptara desprenderse de su jugador franquicia, especialmente mientras mantienen viva la posibilidad de vender el equipo. Dejar marchar a Pau sería tanto como descapitalizar la empresa, pero si lo que se recibe a cambio es un jugador del nombre de Vince Carter... Posiblemente saldrían perdiendo en lo deportivo, pero quizá no tanto en lo comercial, pues Carter es un jugador con impacto en el mercado, que es lo que más preocupa ahora mismo en la ciudad de Elvis.

Los reporteros que cubren a los Blazers para el diario The Oregonian parecen haber dado con el misterioso motivo que justificaba las intermitentes apariciones de Sergio Rodríguez en la rotación del técnico Nate McMillan. Según cuentan, aunque el tineferño ha destacado claramente en el apartado de estadísticas cada vez que ha tenido oportunidad de jugar, McMillan asegura que las revisiones de los vídeos han demostrado la debilidad defensiva del base español, hasta el punto de que por cada pase de canasta que reparte, acaba concediendo una canasta fácil a los bases rivales cuando se trata de defender.

De ahí que McMillan sea últimamente más procilve a utilizar una rotación habitual de nueve jugadores, en lugar de los 10-11 habituales, en perjuicio de Sergio y en beneficio de Juan Dixon, que ocupará con más frecuencia el rol de base. Lo más grave de la situación es que Dixon es, al menos, tan mnal defensor como Sergio, pero sin embargo tiene claramente ganada la benevolencia de McMillan, justo lo contrario que nuestro chico de oro: "Ahora mismo, un chico joven como Sergio ha disputado sus minutos y hemos visto su potencial, pero no es suficientemente bueno como para mantenerle en la rotación en estos momentos". (SIC)

El debate sobre la idoneidad del sistema de competición de la ACB está abierto desde hace meses. Para algunos analistas, el descenso en las audiencias televisivas responde, en buena medida, a la supuesta falta de interés del actual método de competición.

Quienes lo defienden argumentan que los pabellones registran cada temporada mejores aforos, y no sólo durante los playoffs sino también durante la liga regular. Quienes critican el modelo actual aseguran que los partidos intrascendentes abundan, y que un sistema de competición distinto aumentaría el interés de cada choque y reavivaría la competición.

El propio presidente de la ACB ha admitido que el actual modelo podría ser revisado durante el Congreso Extraordinario que la Asociación de Clubs celebrará el próximo mes de marzo. Según Portela, "sabemos que hay cosas que se pueden mejorar, aunque no sé si el sistema de competición es el único problema en toda esta historia".

En Basketchip vamos a dedicar a este asunto nuestra encuesta de la semana. Quizá hubiera sido más ortodoxo comenzando por preguntar dónde reside la clave de los problemas de audiencia de la ACB, pero para no repetir sondeo sobre medios de comunicación, pasaremos directamente al tema deportivo. De ahí que nuestra pregunta para los próximos siete días sea:

¿Cómo se puede mejorar el sistema de competición de la ACB?

Hemos sugerido algunas de las opciones más comentadas, aunque, por supuesto, si se os ocurren opciones no incluidas en la encuesta os agradeceríamos que nos las propusierais como respuesta a este post y las incluiremos de inmediato. Y para quienes creen que el actual sistema no necesita cambios hemos incluido también esa opción de respuesta.

Como siempre, podeis votar en el panel de la derecha, aunque sólo una vez por usuario.

Gracias por vuestra colaboración.

Telecinco, Cadena SER y AS, una televisión, una radio y un periódico, son los medios que, a vuestro juicio, peor trato dan al baloncesto. Esta ha sido la respuesta que los visitantes de Basketchip habeis ofrecido mayoritariamente ante la pregunta con la que estrenábamos nuestro flamante nuevo módulo de encuestas.

Nuestro particular ‘razzie’ al medio más hostil con el deporte de la canasta ha sido para Telecinco, ganador con un 34% de los votos. La SER y el AS han obtenido un empate técnico con el 14%. Otro medio señalado con dos dígitos ha sido Antena 3, seleccionada en un 10% de los casos. El resto de medios propuestos recibió menos de un 10% de votos. Honrosas menciones merecen El Mundo, El Mundo Deportivo, Onda Cero y ABC. Sólo este último no recibió ningún voto, y los otros tres no alcanzaron siquiera un 1%. (Resultados al final del post).

En total han sido 250 personas las que han contestado en nuestro sondeo. Una cifra modesta pero sinceramente todo un éxito para un blog como Basketchip, sin ningún ánimo de lucro y, por lo tanto, sin ninguna capacidad de promoción más allá que el boca oreja de quienes nos conocen. Desde un punto de vista científico-estadístico, los resultados pudieran ser considerados irrelevantes. Pero si hay algo que conocemos quienes modestamente tiramos de este blog es que nuestros visitantes son aficionados al baloncesto, seguidores de este deporte cuya opinión debiera importar a quienes esperan tener un cierto predicamento entre este tipo de consumidores deportivos.

Pero quizá sea esa la clave que se esconde tras la realidad que revelan las opiniones de los lectores: quizá ni Telecinco ni la SER ni el AS tengan el más mínimo interés en este público, el de los amantes de las canastas. Posiblemente los consideren irrelevante, poco significativo, residual... Es posible que esa sea simplemente su línea editorial, su posicionamiento de márketing: ignorar al basket para así poder centrarse en otros deportes. Fórmula 1 en el caso de la cadena de Fuencarral, y el pensamiento único futbolístico en el caso del grupo Prisa. Lógico, ¿no? Cada uno defiende sus intereses económicos, y promociona la especialidad deportiva más lucrativa. El negocio es el negocio, y el interés del aficionado es... secundario.

Que duda cabe: son posiciones empresarialmente justificables y legítimas. Lo único que cabría reclamar ante ellas es un poquito de honestidad, una pizca de ética profesional para admitir públicamente la verdad: que el baloncesto ni les gusta, ni les importa ni les interesa. Una declaración de principios que permitiera a sus lectores saber a qué atenerse. Sería desde luego más valiente, aunque me temo que una utopía. Mucho más cómodo, donde va a parar, es levantar el dedo acusador para justificar que si no cuidan más al baloncesto es porque éste no interesa a sus lectores, y éste no interesa porque está mal gestionado, y así se purgan culpas propias en manos ajenas. O permanecer agazapado todo el año para sólo subirse al carro de los éxitos de la selección, o para que Gasol te haga de reportero en el CQC. En fin, qué tiempos aquellos en los que el programa de Wyoming hablaba de ética periodística.

A los aficionados españoles les ha faltado tiempo para dejar volar su imaginación ante el rumor de traspaso de Pau Gasol a los Bulls de Chicago. Como muestra, est imagen que hemos tomado prestada del Foro ACB.COM.

Hace unos días apostamos por que Garbajosa acabará el año como mejor novato de la temporada. De momento, la NBA le ha seleccionado sigue liderando el ranking de novatos a pesar de las lesiones que le han mantenido a medio gas los últimos días.

El 1 de enero, en las redacciones de los periódicos abundan las resacas y escasean las noticias. Son típicas de estas fehas las especies de periodismo-ficción en las que algún redactor inane de realidad deja volar su imaginación sobre bases más o menos realistas, dando pábulo a noticias que quizá aún no sean verdad pero pudieran serlo pronto.

Tal practica suele producirse en periódicos de porte medio, sensacionalistas, deportivos, gratuitos... Pero resulta extraño encontrarla en todo un Chicago Tribune, una de las cabeceras más respetadas en Estados Unidos, con más de 150 años de historia a sus espaldas. Por eso, si el Tribune, el periódico que narró la leyenda de Michael Jordan, da pábulo a un posible traspaso de Gasol a los Bulls... habrá que creer que algo saben. Lo cierto es que en el artículo no aparece ni una sóla afirmación: todo los verbos son condicionales: podría ser, encajaría, sería factible... Pero resulta difícil creer que un redactor como Sam Smith se tire a la piscina con tanta ligereza, sin que ninguna fuente le haya soplado previamente algo.

El periodista comienza dejando claro que los Grizzlies han declarado a Pau intransferible. Pero continua dibujando la situación del equipo de Memphis, que a su juicio le empuja a dejar escapar a su máxima estrella: Pau no ha ganado aún ningúno de los 12 partidos de play-off que ha disputado, el equipo pierede dinero a gran velocidad, se encuentra en plena reconstrucción y necesitaría deshacerse de alguno de sus contratos más onerosos...

Dicho todo esto, Smith comienza a loar las características que harían de Gasol un complemento perfecto para los Bulls: "Sí, no es un gran reboteador ni se pega en la zona. Pero puede jugar bien al poste, es rápido penetrando y un muy buen anotador que se complementaría con Ben Wallace. Si Minnesota quiere seguir engañándose pnsando que con kevin Garnett llegará a algún lado, entonces quizá sea momento de prestar atención a Gasol".

¿Qué pueden ofrecer los Bulls a cambio? Sam Smith ofrece hasta los detalles, demasiado detalles para ser pura especulación: P.J. Brown, Malik Allen y Michael Sweetney, cuyos contratos terminan al final de esta temprada y permitirían a los Grizzlies liberar casi 13 millones de dólares del límite salarial. Y, además, una primera elección del draft procedente de Nueva York. La disección del 'trade' continúa: los Grizzlies tienen jugadores en la posición de Pau, pero necesitan exteriores, piezas que Chicago podría ofrecer con Viktor Khryapa y Chris Duhon.

Demasiados detalles para una especulacion; demasiado concreta para una fantasía post-navideña. ¿Imaginan a Pau con a camiseta de Chicago, la de Jordan, Pippen y Kukoc...? Por si acaso, yo lo incluiré en mi carta a los Reyes Magos...

Comentábamos hace unos días los peculiares castigos con los que Nate McMillan pretende mantener alerta a los dos bases jóvenes de los Portland Trail Blazers: Sergio Rodríguez y Dan Dickau. Como decíamos en su momento, parece éste un extraño modo de otorgar confianza a los jugadores de cuya decisiones puede depender ganar o perder partidos. Pues bien, el estilo McMillan no sólo se aplica a los rookies: al parecer, en los últimos dos encuentros el castigado ha sido el titular, Jarrett Jack, para beneficio del Chacho Rodríguez, ya que el primero no ha disputado ni un sólo minuto durante lo últimos cuartos de ambos choques, siendo el canario el encargado de llevar la batuta en esos momentos decisivos.

¿Lo hizo mal Sergio? Parece que no, al menos a tenor de las estadisticas. Lo de siempre en siete o nueve minutos: uno o dos tiritos acertados, un par de asistencias... Y sin pérdidas de balón, lo que tiene doble valor si tenemos en cuenta que eran su principal problema al comienzo de la campaña y que huberan sido doblemente graves en esos instantes en los que cada error se paga.

Y sin embargo, de poco parece haberle servido al canario. McMillan ha declarado públicamente que piensa volver a la rotación de tres hombres exteriores que deja fuera a Sergio, al que sólo piensa utilizar ocasionalmente cuando los emparejamientos le sean favorables. Y de Dickau ni habla. Malos tiempos para los jóvenes en Oregón.

Se veía venir. Nuestros amigos de Planeta Basket se lo olían ayer ante las palabras de Gasol, y en menos de 24 horas su vaticinio se hizo realidad: Mike Fratello, destituido como técnico de los Memphis Grizzlies. Al veterano entrenador se le acabó el crédito y la excusa de las lesiones para justificar la paupérrima temporada del equipo: el peor record de la NBA, el peor equipo reboteador y uno de los peores en anotación.

Detrás de la destitución está un choque abierto entre Fratello y los jugadores desde hace meses. Jerry West había perdido la confianza en el head coach y pidió su sustitución en verano, pero el propietario Michael Heisley optó por mantenerle en el puesto. Sin embargo, la relación de Fratello con los jugadores siguió resquebrajándose. El técnico llegó a culpar directamente a alguno de ellos por determinadas derrotas, lo que, lejos de arreglar la situación, contribuyó a deteriorarla aún más.

¿Faltaba Gasol? Sí, pero frente a Milwaukee volvió a aportar números de All Star y los Grizzlies volvieron a perder lastimosamente, hasta por 25 puntos. Así que fue el propio Pau quien tomó la palabra y situó al entrenador camino del pa´tibulo: "El equipo necesita un cambio". Ya lo tiene.

En una excelente entrevista publicada en el Commercial Appeal de Memphis, el propietario de los Grizzlies, Michael Heisley, deja claro un par de cosas respecto al futuro de Pau Gasol en el equipo de Tennessee:

No habrá traspaso mientras no se resuelva la venta del equipo. El grupo inversor que lidera el ex jugador de Duke Brian Davis tiene hasta el 15 de enero para completar la financiación necesaria que cubra los 350 millones de dólares en los que se valoró la transacción, y a día de hoy parece altamente improbable que lo consiga. Heisley asegura estar dispuesto a ampliarles el plazo a cambio de la entrega de un depósito significativo. Pero todas estas demoras no hacen sino alargar la espera de Pau para ser traspasado. Queda claro en las palabras del propio Heisley, cuando se defiende de las acusaciones que califican su gestión deportiva como demasiado intervencionista: “Mi única decisión es que no realizaríamos movimientos importantes con el equipo. Por ejemplo, no iba a traspasar a Pau Gasol, y tampoco iba a pujar por Allen Iverson para añadir otros 40 millones de dólares a la nómina. ¿Cómo íbamos a explicarlo si tuviéramos un comprador pujando del equipo?"

Seguirá buscando compradores, y si no los encuentra, traspasará a Pau. Aunque el propietario niega estar buscando proactivamente una venta, admite que escucharía ofertas, especialmente si estas llegan del grupo local de accionistas minoritarios, al que incluso estaría dispuesto a rebajar el precio. Pero en caso de no encontrar postor, los planes que Heisley tiene para el equipo pasan por “reconstruir” basándose en las adquisiciones del pasado y próximo draft. Y cuando llega el momento de hablar de Gasol, el subconsciente le traiciona: “Mira a Filadelfia. Ellos están haciendo lo mismo que nosotros [reconstruir el equipo]. Y se han deshecho de su jugador estrella. Nosotros nos quedamos con él”.

¿Por cuánto tiempo?

Papá Noel se ha mostrado este año más acertado que en los anteriores, y nos ha regalado un ejemplar del libro-comic 'Big in Japan', que relata el triunfo de la selección española en el Mundobasket de Japón. La verdad es que un servidor dejó de ser asiduo del género desde los tebeos de la infancia, pero en este caso se trata de un trabajo muy brillante, de gran interés para los aficionados.

El libro relata todo el periplo del equipo de Pepu Hernández desde el comienzo de la concentración veraniega, con todos las eventualidades que se encontraron: la baja de Fran Vázquez, los descartes de Trías y Hernández-Sonseca, los partidos de preparación, la gira por Asia, la lesión de Felipe Reyes, el terremoto, los partidos del campeonato. Una gran fuerza narrativa en el guión y los dibujos, aderezados con buenas anécdotas resultado de un minucioso trabajo de investigación. Para entender el grito de guerra del grupo, "paralela pouch", la canción que entonaban en el vestuario, las noticias de los fichajes, la recepción a los campeones...

Para los aficionados, una pieza indispensable, un magnífico recuerdo del mejor verano de nuestras vidas (baloncestísticas). Si quereis saber más, aquí teneis la web oficial: www.msn.es/comic.

Papá Noel nos ha traído un nuevo módulo de encuestas a Basketchip, y para estrenarlo haciendo amigos (como es nuestro estilo) se nos ha ocurrido entregar el anti-Oscar del periodismo de baloncesto, al estilo de los ya célebres 'Razzies' que anualmente premian a los peores actores y películas de Hollywood. Por eso, en medio de las guerras de audiencias y batallas mediáticas, queremos saber vuestra opinión:

¿Qué medio de comunicación crees que da el peor trato al baloncesto?

Podeis votar en el panel de la derecha, aunque sólo una vez por usuario.

Gracias por vuestra colaboración.

Les juro que me había propuesto no escribir tanto sobre el Peor Periodista Deportivo de España (PPDE), pero es que parece que él se hubiera propuesto darme un motivo cada día. Y aunque uno ha dejado de prestar atención a las idioteces con las que rellena su artículo diario en el AS, los ecos de su ignorancia no dejan de llegarme. Hoy he ido a comer al club de tenis del que soy socio, y ha sido entrar por la puerta y comenzar a encontrarme amigos indignados con el penúltimo de los charcos en los que el PPDE se ha enfangado.

La obligación de escribir una columna diaria sobre deportes de los que no tiene ni idea lleva a estas cosas. El otro día debió encontrarse ante la tesitura de comentar la decisión del CSD de becar a Fernando Verdasco y Nicolás Almagro para que disputen el circuito de dobles y conseguir así una pareja de garantías para la Copa Davis y los Juegos Olímpicos. Y, claro, como no estamos hablando de Nadal, Moyá o Ferrero, los tres únicos tenistas que le suenan un poco, al insigne periodista se le hace de noche. Todo lo que un subdirector de un diario deportivo de ámbito nacional es capaz de decir para hablar sobre Verdasco es: "No alza una copa desde hace dos años y medio, cuando derrotó en Valencia a Montañés. Desde entonces ha disputado 72 torneos con más sombras (veinte veces eliminado a la primera) que luces (una final en Kitzbuhel)". Y de Almagro apunta: "El último triunfo de Almagro también fue en Valencia, más recientemente, este año, en una final contra Gilles; desde entonces, sinsabores ante jugadores como Starace, Bracciali, Hartfield o Wawrinka, que hacen dudar de su progresión." ¡Ahí queda eso!

Repito para quien no lo pueda creer: lo ha escrito el subdirector responsable de los deportes que no son fútbol en un diario deportivo nacional, propiedad del primer grupo de medios del país. Este señor está hablando de los dos mejores jugadores jóvenes, tras Nadal, del tenis español, jugadores de 23 y 21 años ya afianzados entre los 40 mejores del mundo y con resultados este mismo año que hacen vislumbrar un futuro brillante. Cualquiera que, con un poquito de conocimiento sobre este deporte, consulte las trayectorias de Fernando o Nicolás en la web de la ATP sabrá que no estamos, precisamente, hablando de medianías. Jugadores a los que (me apuesto lo que ustedes quieran) tan brillantísimo periodista no ha visto nunca en acción. Y se atreve a decir de ellos que "individualmente, la trayectoria de Verdasco y Almagro parece limitada". Mis amigos del tenis no dan crédito. Y no me extraña.

Tras haber presenciado el Estudiantes-Gran Canaria, este humilde bloguero creía tener una opinión clara de lo presenciado y un juicio personal sobre la actuación de los principales protagonistas del partido. Sin embargo, minutos después he consultado la estadística oficial del encuentro y no he podido evitar sorprenderme con los datos. Básicamente, si el choque no hubiera sido televisado y toda la información que me hubiera llegado fuera la de los fríos datos, uno pensaría que Sergio Sánchez había sido uno de los pilares del equipo estudiantil. 12 puntos anotados, 17 de valoración, numéricamente el segundo mejor jugador de los madrileños, junto con Garnett y solo tras McDonald. Eso dicen las cifras, ¿no?

Pues en la opinión (posiblemente temeraria) de un servidor, y sin ánimo de hacer crítica sobre el jugador, Sergio ha sido uno de los peores del equipo de Pedro Martínez, y su desacierto, una de las causas de la derrota que posiblemente deje al Estu sin Copa. Reitero: no se trata de criticar al jugador, sino de subrayar las incongruencias de este sistema estadístico cuyas conclusiones algunos elevan a la categoría de dogma y que sin embargo se muestra incapaz de valorar las cosas verdaderamente importantes en una pista de basket. Porque, sí, es cierto que Sergio ha anotado más que Gonzalo Martínez, por ejemplo, pero mientras que con el pequeño de la saga madrileña el Estu jugaba con sentido, cuando el andaluz agarró el timón básicamente sólo buscó sus propios tiros, empecinándose en penetrar y forzar las acciones, sin saber encontrar las mejores opciones que casi siempre tenían sus compañeros.

El Estu no ha perdido por Sergio, quede claro. Hubiera necesitado más rebote, más defensa y posiblemente más suerte, una mayor presencia de Nikolic en la primera parte, un mejor recambio para McDonald que Caio Torres... muchas cosas. Simplemente, Sergio, aunque lo parezca, no fue de los mejores, y sin embargo los números así lo dicen.

¿Cuánta verdad cuentan los números? ¿Valen por sí solos para evaluar la actuación de los jugadores? Los aficionados saben que no, que, por ejemplo, Calderón es un magnífico base, por mucho que las estadísticas de T.J. Ford en Toronto parezcan más espectaculares. O que muchos de los estadounidenses que actúan en Europa son lo que tradicionalmente se conoce como 'money players', jugadores sólo preocupados de sus estadísticas, que muchas veces engordan en los minutos de la basura cuando no han sido capaces de ayudar a su equipo a ganar el partido.

Sin embargo, la masificación de este deporte ha abierto la puerta a muchos comentaristas de medio pelo que fundamentan sus opiniones en ejercicios aritméticos de Primaria. Para ellos, cuatro puntos valen más que 100 decisiones acertadas, porque estas últimas no aparecen en la estadística. Nunca jugaron en una cancha de barrio, como nunca vieron un partido de minibasket ni entienden el esfuerzo y las horas de entrenamiento que hay detrás de cada acción. Hace unos días una comentarista de Antena 3 comentaba (como siempre) las tres mejores jugadas de la NBA como si fueran números circenses: en una de ellas Kobe Bryant se enfrentaba a Yao Ming: con una sutil finta logró desplazar al chino un metro hacia la derecha para rebasarle con un rapidísimo primer paso y encestar a canasta pasada para salvar sus gigantescos brazos. Una delicia de fundamentos ultrajada por este burdo comentario: "En el número 2, Kobe Bryant: ¡vaya mate!" Y se quedó tan ancha.

Y en esa línea de indigencia intelectual encontramos, cómo no, al Peor Periodista Deportivo de España (PPDE), últimamente metido a "entendido" de baloncesto como muestran algunos de sus artículos recientes. En una de sus perlas no dudó en encumbrar el sistema de valoración estadística de la ACB, con afirmaciones lapidarias dignas de una antología del disparate (un conocido me comentaba recientemente que si se editaran las 365 columnas que escribe al año, sería un best seller de humor): "Un discreto jugador podrá conseguir la canasta de la victoria, pero nunca resistirá la fría estadística que le registra cada fallo y cada acierto. Al final, los más valorados son siempre los mismos. Los mejores ya consabidos (sic)". Así, como lo leen, y aún se atreve a seguir escribiendo sobre baloncesto sin ningún pudor. "Los números acaban encumbrando a los mejores y sepultando a los farsantes". Si fuera cierto... qué lástima que no los haya en el periodismo deportivo.

Una vez más nos quitamos el sombrero ante el insigne Ramón Trecet y su acertadísima disección del bulo de la semana: la posibilidad de que el Real Madrid juegue en la NBA y fichando a todos los españoles que en ella actúen. Don Ramón vuelve a llamar al pan pan y al vino vino sin medias tintas, como tampoco las tuvo para contar toda la intrahistoria de la relación ACB-Prisa que tanto ha ayudado a entender la actitud hostil que mantienen los medios de Polanco (El País, AS, Ser, Canal +...) contra la liga española de baloncesto.

Por encima de la opinión y las conjeturas, los datos: Ramón ofrece unos cuantos. Que cada cuál lea y se haga después su propia idea de quién dice la verdad y quién si soñando... o engañando.

Algunos pensamientos rápidos a partir de los partidos que pudimos seguir por televisión este fin de semana:

Unicaja-Barcelona:
- Tercer equipo que le remonta más de 15 puntos al Barça este año y acaba llevándose el partido. ¿Cuánto más duraría Ivanovic en el banquillo si el director deportivo no fuese íntimo amigo suyo? ¿Aguantará la amistad el fracaso que supondría no clasificarse para la Copa?

- Creus: "Jiménez no ha jugado no un sólo minuto esta temporada en la posición de tres". ¿Es esa la diferencia entre el Jiménez estelar que fuera mejor jugador español de la ACB hace dos y tres temporadas y el Jiménez que no pasa de la mediocridad en Málaga? ¿Otro jugador al que Scariolo sacrifica por sus erráticas políticas de fichajes? ¿Merecería este Carlos un puesto en la selección si el Eurobasket comenzase mañana?

- Lo peor que le podía ocurrir a Romay como comentarista: tener al gran Chichi al lado. El todo y la nada, inversamente proporcional a sus estaturas. Mientras cada comentario del ex-base rebosa conocimiento y detalles a seguir, el ex-pívot llena los silencios con naderías absolutamente presindibles. Por no tener no tienen ni gracia. Ahora que en TVE andan de recortes, es inmoral que éste siga cobrando mientras ponen en la calle a profesionales de verdad.

Estudiantes-Pamesa:
- Deja vú, Carlitos obligado a jugar de cuatro por exigencias del guión. Esta vez no es Jiménez sino Suárez, forzado a ayudar en la pintura ante la baja de Iturbe. E igual de perdido que su tocayo, sólo que el estudiantil aún no sabe por dónde anda Timinskas.

- De La Maza, Guirao y Peruga, trío arbitral bastante versado en el noble arte de la compensación. Tras señalar la quinta personal de Nikolic en una acción totalmente absurda (si eso es falta, no se podría jugar a este deporte) y tragarse la bronca del público, en la acción siguiente lo arreglan con una antideportiva aún más inexistente y mas absurda.

- ¿Cuánto le queda a Oliver, uno de los mejores bases españoles de las últimas campañas, para terminar de volverse loco con el técnico Kastsirakis? ¿Qué tipo de confianza puede adquirir un director de juego con cambios como los del griego, con bronca añadida y sermón de pizarra tras cada uno de ellos?

- ¿Es normal que el Director Técnico de Formación viaje con el equipo pofesional de un club a los partidos fuera de casa? Quizá se explique sabiendo que el del Pamesa es Miki Vukovic y que vio el partido junto al Director Deportivo, Johnny Rogers. Tras haber echado a Ricard Casas y comprobando como va el experimento griego, quizá el bueno de Johnny esté especialmente interesado en que Miki se ponga al día cuanto antes.

Toronto-Portland:
- Durante unos minutos, tres españoles en cancha. Hace nada que jugaban en Tau, Unicaja y Estudiantes. El cuarto NBA, en el Barça. Y aún los hay que mantienen que la ACB es una mierda.

- Garbajosa será rookie del año si supera el muro de los novatos, allá por febrero. En Toronto están descubriendo que este deporte es mucho más que brincos y mates.

- Sergio triunfará, no me cabe duda. Tiene el descaro necesario para hacerlo allí, el mismo descaro que pone a T.J. Ford por delante de Calderón. Porque los Raptors juegan mejor con el extremeño, pero a él le luce menos. Ya veremos si Calde se queda allí al finalizar su contrato cansado de ser segundón de jugadores peores que él y tentado por las millonarias ofertas que recibirá de la ACB.

Comentábamos hace meses el seguimiento que de este modesto blog hacen algunos periodistas, especialmente aquellos que alguna vez son objeto de nuestros comentarios y/o críticas. Hoy, una vez más, observamos como un diario deportivo de ámbito nacional publica lo que podría entenderse como una reacción a las opiniones aquí vertidas ayer sobre una de sus informaciones, cuya veracidad, por decirlo de forma suave, era más que dudosa.

No podemos afirmar tajantemente que la motivación de dicho artículo sea respondernos a nosotros. Sería demasiada aspiración para esta humilde bitácora. Pero sí tenemos datos que nos hacen sospecharlo: el texto publicado hoy contesta directamente a una acusación formulada ayer desde Basketchip. Y, casualmente, nos consta que este blog tuvo ayer visitas desde localizaciones geográficas poco habituales entre nuestro público, pero en las que sí se encontraba el autor de ambas noticias: el artículo denunciado y la supuesta contestación.

Como un servidor se resiste a creer que este blog cuente con lectores ucranianos, el convencimiento se hace mayor: nos leen. Y aunque no se puede afirmar categóricamente, la sospecha se amplía: nos leen y reaccionan ante nuestros comentarios. Lo cual, dicho sea de paso, es un efecto propio de nuestros tiempos: la web 2.0 comienza a marcar, aunque sea tímidamente, la agenda de los grandes medios de comunicación. A través de la blogosfera, los lectores tienen una voz, pequeña, diminuta, pero perfectamente distinguible para aquellos que la quieren oir. Y, dicho sea de paso, merece más crédito el periodista preocupado de lo que opinan de él sus lectores que aquel que se limita a sentar cátedra desde púlpitos supuestamente intocables.

Dicho lo cual, y agradeciendo a los profesionales del periodismo la atención que nos prestan, debemos reafirmarnos en el fondo del post con el que ayer denunciábamos las manipulaciones de Ramón Calderón y sus corifeos en torno al futuro NBA del Real Madrid. Se dice que una media verdad es peor que una mentira. Yo añadiría: mucho peor que todo eso es ocultar las mentiras entre verdades parciales para tratar de defender lo indefendible.

No hay precedentes en la NBA en los que, ante un draft de expansión, la Liga designase unilateralmente qué jugadores deberían estar disponibles para las nuevas franquicias. Sencillamente, no los hay. Afirmar lo contrario es faltar a la verdad. Y pretender aludir a que en su día quiso hacerse tal práctica aunque finalmente no resultó interesante es, simplemente, utilizar la imaginación para disfrazar la verdad.

En los drafts de expansión, los equipos de la NBA elijen a un numero determinado de jugadores como "intocables", permitiendo que los nuevos equipos que se unen a la competición puedan elegir para formar sus plantillas a aquellos jugadores que quedan en situación de "no protegidos". Esta sería la realidad con la que se encontraría el Real Madrid si algun día (y no será en 2009, como se afirmaba en el artículo) llega a jugar en la NBA. Basta dar un repaso a los jugadores elegidos en toda la historia de este tipo de drafts para darse cuenta de que nunca hubo grandes estrellas. Jamás pesaron las razones "comerciales y de márketing" para obligar a Lakers, Celtics o Bulls a prescindir de sus estrellas por el bien de los nuevos clubs.

La NBA, como organización, no podrá nunca imponer a los equipos que la componen que renuncien a determinados jugadores simplemente porque uno de los nuevos socios está muy interesados en ellos. En el paraíso del libre mercado es inimaginable que alguien pueda obligar a una empresa a ceder al mejor de sus trabajadores si no tercia una compensación económica suficiente. Sería tanto como decirle a los Spurs que renuncien a Tin Duncan porque llegara un equipo de las Islas Vírgenes, a Phoenix que dejase ir a Nash a un nuevo equipo canadiense, o a los Mavericks que cedieran a Nowitzki a una hipotética nueva franquicia de Berlín. ¿Imaginan las carcajadas de Mark Cuban si le propusieran tal cosa? Pues pónganse en la piel de Brian Davis, el futuro nuevo propietario de los Grizzlies, si le dicen que tiene que dejar ir a Gasol, al que tanto están echando de menos durante su lesión, sólo porque un nuevo equipo de la Liga quiere tener a todos los españoles.

En resumen: si alguien le ha prometido algo así a Ramón Calderón, miente. Si Calderón se lo ha inventado para engordar el bulo NBA, miente. El periodista que así recoje las palabras de Calderón sin presentar objeción alguna no miente, pero guarda un cómplice silencio. Y si al día siguiente trata de defender su ligereza ética evocando precedentes que nunca han ocurrido y que son totalmente inviables, entonces sí que miente, y además con alevosía. Y así lo seguiremos denunciando desde Basketchip, aún a riesgo de perder a alguno de nuestros más fieles lectores.

De poco le han servido al base canario sus brillantes actuaciones de las últimas semanas. Sus partidos con 10 y 11 asistencias en poco más de 20 minutos pasaron al olvido para el técnico de los Blazers, Nate McMillan, simplemente al ver un mal pase de Sergio durante el choque del pasado martes. Según cuentan los reporteros de Oregon Live, McMillan decidió en ese mismo momento relegar al español al puesto de tercer base en el equipo, en beneficio de Dan Dickau, teórico primer suplente en esa posición, quien a su vez habría recibido un castigo similar durante las semanas en las que Sergio más brilló.

En otras palabras, la filosofía con la que McMillan pretende curtir a sus jóvenes jugadores está basada en el castigo y no en el premio. Corregir antes que reforzar, bajo el argumento de que "son siempre los mismos errores", en palabras del propio técnico. "Sergio estará bien. Es joven, y aunque está haciendo cosas buenas, parece que cuando comete errores lo hace en momentos cruciales de los partidos", continúa McMillan. Esta última frase con la que se justifica el entrenador quizá sea la que revele la verdadera intención de esta extraña teoría docente: los errores de los jóvenes son aceptables mientras no le hagan perder partidos. Porque una cosa es cuidar el futuro de las estrellas emergentes y otra muy distinta es descuidar el propio, que la estabilidad de los head coach es muy frágil.

Aclarado: lo de Ramón Calderón no era ilusión navideña sino estafa premeditada. Timo, engaño, fraude, robo... En su caso las estampitas se ha trasformado en pseudo-contrato con alguién que dice hablar en nombre de la NBA, y en lugar de hacerse pasar por pobre tonto el presidente blanco juega a ser todopoderoso magnate capaz de tornar el agua (una sección deficitaria que financia a regañadientes) en gran reserva yankee.

Pero es sabido lo difícil que resulta llevar a cabo un engaño sin cómplices que actúen como gancho. Y aunque han tardado un par de días en aparecer, al final han salido a la luz. El primero le hace la pregunta pactada para que el presidente pueda vocear la respuesta que desea: "En 2009 los españoles de la NBA jugarán en el Real Madrid". Qué más da que el periodista sepa que es mentira y de las gordas, que no pudiera apostarse una cena con este humilde bloguero a que tal cosa jamás ocurrirá. Es más, no se pierdan este párrafo:
"Y si en 2009, el Real Madrid fuese el único equipo español en la NBA, la Liga nos ha asegurado que podríamos contar con todos los jugadores españoles que estuviesen por entonces en la NBA". ¿Incluido Pau Gasol, Garbajosa? "Todos, todos. La NBA nos ha asegurado que eso sería así, por obvias necesidades de márketing y comerciales, y yo tengo que creerles", señala Calderón".
Mentira, mentira, mentira y de las gordas.Y el periodista lo sabe. Por mucho menos que esto el autor de la entrevista y sus compañeros de redacción escriben incendiarios artículos de opinión poniendo verde a medio mundo. Pero en este caso, la mentira da igual: el periodista recibe consignas y las cumple.

Por supuesto, para no dejarle sólo en medio de la farsa, otras dos excelsas plumas de la misma publicación nos deleitan con artículos sobre el tema: "¿RMNBA? Impossible is nothing", por Tomás Roncero, y "El Madrid busca españolizarse", del insigne PPDE. No podían faltar, claro, al festín, aunque en sus casos cualquier juez admitiría la atenuante de ignorancia.

Una última reflexión: ninguno de los tres periodistas citados son los que habitualmente cubren el baloncesto en ese diario. Qué curioso resulta que ante semejante notición, los que de verdad saben del tema se borren y hagan mutis por las páginas, ¿no? Quizá sea ese incordio de la ética profesional lo que les impide prestarse a montajes prensarosistas.

Leo en El Mundo: "El Madrid firma un precontrato para comprar una franquicia de la NBA en Europa".¿Perdón? ¿Que va a comprar qué? ¿Qué ha firmado? ¿La entrada, un pago a cuenta? ¿Para cuándo?.

Continúo leyendo y aclarando dudas. Lo que realmente se ha firmado es "un memorando" (primer párrafo), es decir (esto no lo aclara el artículo) un documento sin valor contractual. En el segundo párrafo se abunda en esta idea: "una declaración de intenciones". Vale, digamos que han puesto por escrito lo mucho que les gustaría jugar en la NBA. Pero... ¿cuándo? ¿dónde? ¿por cuanto?

Según se buscan en el texto las respuestas a estas preguntas, la verosimilitud del titular se difumina aún más: "no disputaría el campeonato estadounidense en un plazo inferior a tres años", "el principal hándicap es la construcción de un megapabellón de 18.000 plazas que cumpla los requisitos de la liga norteamericana", "un deseo que supondría una inversión cercana a los 600 millones de euros".

Vaya, en esta última frase encontramos la clave: "un deseo". Es decir, que el presidente del Real Madrid se ha dado prisa en escribir la carta a los Reyes Magos, dejando por escrito lo que le gustaría que le trajeran, aunque tenga poco de realista. Porque si a los presidentes blancos habitualmente les cuesta tirar de cartera para mantener la sección tal y como la tienen ahora, me cuesta creer que estén dispuestos a firmar la factura NBA: 600 kilos de entrada por la franquicia+ pabellón nuevo con riesgo de infrautilización + plantilla de las caras caras para no hacer el ridículo. Un dineral incluso para sus majestades de Oriente.

Pero, oye, es poner las palabras Real Madrid y NBA en la misma frase e inmediatamente una turba de cándidos periodistas y avispados vendemotos se lanzan sobre la presa. No hace falta ser adivino para intuir que mañana el mismísimo PPDE le dedicará una columna vás (y van) al temita. El asunto vende, esta claro, por lo que uno acaba sospechando que tanta repetición intersada de una evidente quimera no obedece sólo a pura ingenuidad pre-navideña. ¿Alguien sabe cómo se dice estampita en inglés?.

El sábado podíamos leer en Marca el interés de al menos dos equipos de la NBA, Utah Jazz y Dallas Mavericks, en el base español Carlos Cabezas. De no haber mediante una cláusula de rescisión que, como en el caso de Juan Carlos Navarro, podría resultar un impedimento, el marbellí podría aumentar la nómina que ya integran Gasol, Calderón, Garbajosa y Rodríguez, y próximamente quizá también Rudy.

Aunque tan sólo sea una mera muestra de interés, la noticia da pie a varias reflexiones a vuelapluma:

- Siete españoles ¡siete! con nivel suficiente para que la NBA se fije en ellos. En tiempos en que el discurso xenófobo de la Asociación de Jugadores es más catastrofista que nunca, el talento español logra salir a flote... sólo es necesario que exista. El proteccionismo es la bandera de los mediocres: los buenos de verdad no tienen tiempo para tonterías.

- Aunque se le niegue el pan y la sal, la ACB ha sido el caldo de cultivo en el que estos jugadores (salvo Garbajosa) han pasado de promesas a realidades. ¿Cuántos jugadores de la supuestamente 'españolísima' LEB están en ese nivel?

- Una Liga capaz de producir una selección campeona del Mundo y siete proyectos de NBA no puede ser un mal producto comercial. Como tampoco lo puede ser una liga que incrementa año tras año sus aforos, o que consigue audiencias más que aceptables en las TV Autonómicas. Si funciona en la cancha, funciona en los pabellos y en las autonómicas, y el único sitio en el que no funciona es TVE... quizá la culpa sea de TVE, ¿no?

Muy interesante la última entrega del Q&A (preguntas y respuestas) que Doug Smith, reportero que cubre a los Raptors, mantiene dos veces a la semana con los lectores internautas del Toronto Star. Dos de las preguntas seleccionadas cuestionan por qué José Manuel Calderón no recibe más minutos y de mayor importancia dentro de la rotación de Sam Mitchell.

En sus respuestas, Smith da una de cal y otra de arena: considera que Calde se encuentra en su mejor momento desde que llegó a la NBA aunque cuestiona cuanto influye en su buen rendimiento el hecho de estar jugando las más de las veces contra los reservas del equipo rival. En cualquier caso, ya es noticia que los fans pidan más protagonismo del base español... tanto como para que le periodista seleccione dos mensajes al respecto entre todos los llegados.

Basta con leer a algún periodista con criterio para entender por qué la de Caffarel y Pedro Barthe, la de todos al fin y al cabo, es la única televisión de España a la que el baloncesto no le da resultados. Atención a la frase más sangrante del artículo, real como la vida misma: "No se dice, por ejemplo, que en unas horas podrán ver en directo el Unicaja-DKV Joventut".

O lo que es lo mismo, en TVE parecen no conocer el abecé del Marketing: producto, precio, distribución y promoción. Producto nadie puede dudar que hay: la mejor liga tras la NBA, la de los campeones del Mundo. En abierto, el precio ya no es problema. La distribución está garantizada: con menos cobertura, La Sexta ya demostró que se puede hacer mejor. ¿Y la promoción? Vaya, ya sabía yo que nos olvidábamos de algo.

Y es que en TVE parece que aún no se han enterado de lo mucho que pagan por emitir el baloncesto, y de que si no logra audiencias será muy malo para la ACB... ¡¡¡pero mucho peor para TVE!!! ¿Se olvidarían en Informativos Telecinco de anunciar una carrera de Alonso? ¿Imaginan un Antena 3-Noticias olvidándose de los partidos de Champions? Sencillamente imposible, ¿saben por qué? Porque en ambos casos los responsables de semejante estupidez pagarían con su despido. Y en TVE... ¿han echado ya a alguien por no promocionar debidamente un producto que les cuesta varios millones de euros al año?

¿Será por que en TVE se dispara con pólvora de (Prado) del rey? ¿Será porque en esa casa ya da lo mismo quemar unos millones de euros más? ¿Será que lo verdaderamente importante es no ver tu nombre en el plan de saneamiento, y ya nadie se preocupa por comenzar a sanear la casa haciendo un aprovechamiento racional de sus recursos? ¿Será que ninguno de los responsables es evaluado por el éxito de su gestión sino por otros méritos más propios de la función pública?

Y, por cierto, con la cantidad ingente de artículos que ha dedicado a la ACB y su problema con las audiencias, ¿como es que el PPDE aún no ha hecho esta reflexión en una de sus columnas? ¿Será que no se había dado cuenta de tal evidencia, o es que esto no se lo había dictado su amigo Pepe viaje-con-nosotros Sáez?

Con toda la sangre que durante años han hecho la SER, el AS y demás brunete (con perdón) mediático-deportiva del grupo Prisa denunciando las corruptelas de la Federación Española de Fútbol, resulta cuando menos sorprendente el silencio que guardan desde que hace días se comenzaran a conocer los primeros (no serán los últimos) deslices de Pepe Sáez al frente de la de Baloncesto.

Según ha revelado la COPE, el presidente de la FEB tiró generosamente de la chequera pública para que pudieran acudir a la final del Mundobasket de Japón no solamente el Secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, y el Director General, Rafael Blanco. Hasta ahí hubiera sido todo normal, pero al grito del "que no farte de ná" tan propio de su tierra, dl bueno de Pepe Sáez decidió que por la misma gorra familiares de los dirigentes deportivos tuvieran el placer de conocer Tokio y hasta saborear el exclusivísimo manjar de buey Kobe, (nada que ver con Bryant).

Parodiando el mítico spot, nos asalta la duda: "Y el PPDE, ¿qué opina de esto?". Pues al parecer no sabe, no contesta. Ni una línea referente a los escándalos de su amadísimo Pepe Sáez en las páginas del mismo diario que publicó con pelos y señales las cuentas de Angel María Villar.

Perdonen que me salga del tiesto, pero esta historia me suena: cierto partido en el poder, incipientes aromas de corrupción y una Prisa supuestamente beligerante que se torna en silente cuando se trata de sus amigos... Deja-vu, que dirían los franceses.

Alonso ha vuelto a dar una lección de cómo el talento es capaz de sobreponerse a injusticias, errores y pu**das varias. Reconozco que me han quitado los dos titulares que tenía pensados para este post: "Alonso jubila a Schumacher" y el más conceptual "Alonso 2.0". Posteriormente los han cambiado por algo más políticamente correcto, "retirando" a Schumacher en lugar de jubilarle.

Me confieso Ferrarista y Schumacherista, pero he apoyado al asturiano y me he alegrado por su triunfo como si el Madrid volviera a ganar la Final Four. Tras un año de trabas, decisiones polémicas y ayudas a su rival, Alonso ha merecido revalidar su título y entrar en la historia de la Fórmula 1 por la puerta grande, esto es, derrotando a un Schumacher pletórico luchando de tú a tú con él.

Y algún cainita aún dirá que es un borde ante las cámaras. Lo mismo tendrían que ser conscientes de que el trabajo de este chico es pilotar, no bailar el agua a ciertos reyezuelos.

Al final va a resultar que el suizo es bueno, muy bueno. Reconozco que no le había visto en persona hasta el MMMM (¿me falta alguna M?), y que juega a otra cosa que no es tenis. Siempre recordaré un globo a la esquina en el partido contra Massu como el paradigma de lo que es el tenis hecho arte. Con una facilidad pasmosa enviaba todas las pelotas a las líneas, tirando ángulos imposibles a la velocidad del rayo.

Y ahora ha ganado el MMMM. Ya que no ha podido ser un español, no se me ocurre nadie mejor.

Ya se sabe. Boza Maljkovic es un tipo que no tiene ni idea de baloncesto. Cuatro Copas de Europa con tres equipos de tres países distintos, tres ligas yugoslavas, tres copas yugoslavas, liga y copa francesas, una copa de Grecia, una copa Korac, una copa Intercontinental y una Copa del Rey española... Tres veces Mejor Entrenador Europeo del año... Padre deportivo de Kukoc, Radja, Ivanovic, Perasovic, Savic... Un currículum baloncestístico de becario, vamos.

Pues este buen señor se atreve a decir lo siguiente en el AS de hoy: "En 35 años que llevo en el baloncesto no había visto a una selección [la española] tan superior. Primero, por calidad; segundo, por la labor de banquillo; y tercero, porque son niños fruto de una liga fantástica como la ACB. Antes, en Yugoslavia teníamos una liga fuerte y de eso se beneficiaba la selección. Ahora no. En el España-Argentina la pista estaba llena de jugadores de la liga española. Igual que tenemos Harvard o la Sorbona, la ACB es un excelente ejemplo de formación. Es la mejor universidad del baloncesto."

Palabra de Boza, pero, como ya hemos dicho, no tiene ninguna trascendencia porque es el criterio de un absoluto ignorante del baloncesto. Sobre todo si le comparamos con el Peor Periodista Deportivo de España (PPDE). PPDE es todo un entendido. Y, por cierto, ¿de qué trata su artículo de hoy, el que comparte periódico con la entrevista a Maljkovic? Ah, del doping. Ya.

PD: Y José Luis Llorente... ¿qué piensa de todo esto?

¿Leerá el Peor Periodista Deportivo de España (PPDE) los contenidos de su propia web? Si es así, habrá tenido ocasión de disfrutar con la Entrevista Digital a Carlos Jiménez, y leer la reflexión de todo un Campeón del Mundo sobre la Liga ACB.

Por si no lo ha hecho, transcribo la pregunta y la respuesta:

4 jesaumar (12:34 h.)

- Hola Carlos, ante todo felicidades. Es un orgullo tener un equipo así. Mi pregunta tiene dos partes ¿No es contradictorio que seamos los campeones del mundo cuando los clubes profesionales casi no tienen jugadores nacionales en sus filas? o ¿no será que al existir tanto extranjero los jugadores nacionales tienen que ser buenísimos para jugar y así se fomenta el talento? Un saludo y un placer

- Creo que tú mismo respondes a la pregunta. La competencia que hay en la liga ACB es muy alta. El jugador español está cada vez más preparado y creo que lo demuestra, como ha sido el caso en el Mundial de la Selección.

En cualquier caso, no tenemos esperanzas de que PPDE rectifique, corrija su posición o, simplemente, nos de la mayor alegría cerrando la boca y dejando el baloncesto en paz. Impensable, teniendo en cuenta el nivel de su estulticia y los oscuros intereses que inspiran sus artículos.