Tras haber presenciado el Estudiantes-Gran Canaria, este humilde bloguero creía tener una opinión clara de lo presenciado y un juicio personal sobre la actuación de los principales protagonistas del partido. Sin embargo, minutos después he consultado la estadística oficial del encuentro y no he podido evitar sorprenderme con los datos. Básicamente, si el choque no hubiera sido televisado y toda la información que me hubiera llegado fuera la de los fríos datos, uno pensaría que Sergio Sánchez había sido uno de los pilares del equipo estudiantil. 12 puntos anotados, 17 de valoración, numéricamente el segundo mejor jugador de los madrileños, junto con Garnett y solo tras McDonald. Eso dicen las cifras, ¿no?

Pues en la opinión (posiblemente temeraria) de un servidor, y sin ánimo de hacer crítica sobre el jugador, Sergio ha sido uno de los peores del equipo de Pedro Martínez, y su desacierto, una de las causas de la derrota que posiblemente deje al Estu sin Copa. Reitero: no se trata de criticar al jugador, sino de subrayar las incongruencias de este sistema estadístico cuyas conclusiones algunos elevan a la categoría de dogma y que sin embargo se muestra incapaz de valorar las cosas verdaderamente importantes en una pista de basket. Porque, sí, es cierto que Sergio ha anotado más que Gonzalo Martínez, por ejemplo, pero mientras que con el pequeño de la saga madrileña el Estu jugaba con sentido, cuando el andaluz agarró el timón básicamente sólo buscó sus propios tiros, empecinándose en penetrar y forzar las acciones, sin saber encontrar las mejores opciones que casi siempre tenían sus compañeros.

El Estu no ha perdido por Sergio, quede claro. Hubiera necesitado más rebote, más defensa y posiblemente más suerte, una mayor presencia de Nikolic en la primera parte, un mejor recambio para McDonald que Caio Torres... muchas cosas. Simplemente, Sergio, aunque lo parezca, no fue de los mejores, y sin embargo los números así lo dicen.

¿Cuánta verdad cuentan los números? ¿Valen por sí solos para evaluar la actuación de los jugadores? Los aficionados saben que no, que, por ejemplo, Calderón es un magnífico base, por mucho que las estadísticas de T.J. Ford en Toronto parezcan más espectaculares. O que muchos de los estadounidenses que actúan en Europa son lo que tradicionalmente se conoce como 'money players', jugadores sólo preocupados de sus estadísticas, que muchas veces engordan en los minutos de la basura cuando no han sido capaces de ayudar a su equipo a ganar el partido.

Sin embargo, la masificación de este deporte ha abierto la puerta a muchos comentaristas de medio pelo que fundamentan sus opiniones en ejercicios aritméticos de Primaria. Para ellos, cuatro puntos valen más que 100 decisiones acertadas, porque estas últimas no aparecen en la estadística. Nunca jugaron en una cancha de barrio, como nunca vieron un partido de minibasket ni entienden el esfuerzo y las horas de entrenamiento que hay detrás de cada acción. Hace unos días una comentarista de Antena 3 comentaba (como siempre) las tres mejores jugadas de la NBA como si fueran números circenses: en una de ellas Kobe Bryant se enfrentaba a Yao Ming: con una sutil finta logró desplazar al chino un metro hacia la derecha para rebasarle con un rapidísimo primer paso y encestar a canasta pasada para salvar sus gigantescos brazos. Una delicia de fundamentos ultrajada por este burdo comentario: "En el número 2, Kobe Bryant: ¡vaya mate!" Y se quedó tan ancha.

Y en esa línea de indigencia intelectual encontramos, cómo no, al Peor Periodista Deportivo de España (PPDE), últimamente metido a "entendido" de baloncesto como muestran algunos de sus artículos recientes. En una de sus perlas no dudó en encumbrar el sistema de valoración estadística de la ACB, con afirmaciones lapidarias dignas de una antología del disparate (un conocido me comentaba recientemente que si se editaran las 365 columnas que escribe al año, sería un best seller de humor): "Un discreto jugador podrá conseguir la canasta de la victoria, pero nunca resistirá la fría estadística que le registra cada fallo y cada acierto. Al final, los más valorados son siempre los mismos. Los mejores ya consabidos (sic)". Así, como lo leen, y aún se atreve a seguir escribiendo sobre baloncesto sin ningún pudor. "Los números acaban encumbrando a los mejores y sepultando a los farsantes". Si fuera cierto... qué lástima que no los haya en el periodismo deportivo.

Una vez más nos quitamos el sombrero ante el insigne Ramón Trecet y su acertadísima disección del bulo de la semana: la posibilidad de que el Real Madrid juegue en la NBA y fichando a todos los españoles que en ella actúen. Don Ramón vuelve a llamar al pan pan y al vino vino sin medias tintas, como tampoco las tuvo para contar toda la intrahistoria de la relación ACB-Prisa que tanto ha ayudado a entender la actitud hostil que mantienen los medios de Polanco (El País, AS, Ser, Canal +...) contra la liga española de baloncesto.

Por encima de la opinión y las conjeturas, los datos: Ramón ofrece unos cuantos. Que cada cuál lea y se haga después su propia idea de quién dice la verdad y quién si soñando... o engañando.

Algunos pensamientos rápidos a partir de los partidos que pudimos seguir por televisión este fin de semana:

Unicaja-Barcelona:
- Tercer equipo que le remonta más de 15 puntos al Barça este año y acaba llevándose el partido. ¿Cuánto más duraría Ivanovic en el banquillo si el director deportivo no fuese íntimo amigo suyo? ¿Aguantará la amistad el fracaso que supondría no clasificarse para la Copa?

- Creus: "Jiménez no ha jugado no un sólo minuto esta temporada en la posición de tres". ¿Es esa la diferencia entre el Jiménez estelar que fuera mejor jugador español de la ACB hace dos y tres temporadas y el Jiménez que no pasa de la mediocridad en Málaga? ¿Otro jugador al que Scariolo sacrifica por sus erráticas políticas de fichajes? ¿Merecería este Carlos un puesto en la selección si el Eurobasket comenzase mañana?

- Lo peor que le podía ocurrir a Romay como comentarista: tener al gran Chichi al lado. El todo y la nada, inversamente proporcional a sus estaturas. Mientras cada comentario del ex-base rebosa conocimiento y detalles a seguir, el ex-pívot llena los silencios con naderías absolutamente presindibles. Por no tener no tienen ni gracia. Ahora que en TVE andan de recortes, es inmoral que éste siga cobrando mientras ponen en la calle a profesionales de verdad.

Estudiantes-Pamesa:
- Deja vú, Carlitos obligado a jugar de cuatro por exigencias del guión. Esta vez no es Jiménez sino Suárez, forzado a ayudar en la pintura ante la baja de Iturbe. E igual de perdido que su tocayo, sólo que el estudiantil aún no sabe por dónde anda Timinskas.

- De La Maza, Guirao y Peruga, trío arbitral bastante versado en el noble arte de la compensación. Tras señalar la quinta personal de Nikolic en una acción totalmente absurda (si eso es falta, no se podría jugar a este deporte) y tragarse la bronca del público, en la acción siguiente lo arreglan con una antideportiva aún más inexistente y mas absurda.

- ¿Cuánto le queda a Oliver, uno de los mejores bases españoles de las últimas campañas, para terminar de volverse loco con el técnico Kastsirakis? ¿Qué tipo de confianza puede adquirir un director de juego con cambios como los del griego, con bronca añadida y sermón de pizarra tras cada uno de ellos?

- ¿Es normal que el Director Técnico de Formación viaje con el equipo pofesional de un club a los partidos fuera de casa? Quizá se explique sabiendo que el del Pamesa es Miki Vukovic y que vio el partido junto al Director Deportivo, Johnny Rogers. Tras haber echado a Ricard Casas y comprobando como va el experimento griego, quizá el bueno de Johnny esté especialmente interesado en que Miki se ponga al día cuanto antes.

Toronto-Portland:
- Durante unos minutos, tres españoles en cancha. Hace nada que jugaban en Tau, Unicaja y Estudiantes. El cuarto NBA, en el Barça. Y aún los hay que mantienen que la ACB es una mierda.

- Garbajosa será rookie del año si supera el muro de los novatos, allá por febrero. En Toronto están descubriendo que este deporte es mucho más que brincos y mates.

- Sergio triunfará, no me cabe duda. Tiene el descaro necesario para hacerlo allí, el mismo descaro que pone a T.J. Ford por delante de Calderón. Porque los Raptors juegan mejor con el extremeño, pero a él le luce menos. Ya veremos si Calde se queda allí al finalizar su contrato cansado de ser segundón de jugadores peores que él y tentado por las millonarias ofertas que recibirá de la ACB.

Comentábamos hace meses el seguimiento que de este modesto blog hacen algunos periodistas, especialmente aquellos que alguna vez son objeto de nuestros comentarios y/o críticas. Hoy, una vez más, observamos como un diario deportivo de ámbito nacional publica lo que podría entenderse como una reacción a las opiniones aquí vertidas ayer sobre una de sus informaciones, cuya veracidad, por decirlo de forma suave, era más que dudosa.

No podemos afirmar tajantemente que la motivación de dicho artículo sea respondernos a nosotros. Sería demasiada aspiración para esta humilde bitácora. Pero sí tenemos datos que nos hacen sospecharlo: el texto publicado hoy contesta directamente a una acusación formulada ayer desde Basketchip. Y, casualmente, nos consta que este blog tuvo ayer visitas desde localizaciones geográficas poco habituales entre nuestro público, pero en las que sí se encontraba el autor de ambas noticias: el artículo denunciado y la supuesta contestación.

Como un servidor se resiste a creer que este blog cuente con lectores ucranianos, el convencimiento se hace mayor: nos leen. Y aunque no se puede afirmar categóricamente, la sospecha se amplía: nos leen y reaccionan ante nuestros comentarios. Lo cual, dicho sea de paso, es un efecto propio de nuestros tiempos: la web 2.0 comienza a marcar, aunque sea tímidamente, la agenda de los grandes medios de comunicación. A través de la blogosfera, los lectores tienen una voz, pequeña, diminuta, pero perfectamente distinguible para aquellos que la quieren oir. Y, dicho sea de paso, merece más crédito el periodista preocupado de lo que opinan de él sus lectores que aquel que se limita a sentar cátedra desde púlpitos supuestamente intocables.

Dicho lo cual, y agradeciendo a los profesionales del periodismo la atención que nos prestan, debemos reafirmarnos en el fondo del post con el que ayer denunciábamos las manipulaciones de Ramón Calderón y sus corifeos en torno al futuro NBA del Real Madrid. Se dice que una media verdad es peor que una mentira. Yo añadiría: mucho peor que todo eso es ocultar las mentiras entre verdades parciales para tratar de defender lo indefendible.

No hay precedentes en la NBA en los que, ante un draft de expansión, la Liga designase unilateralmente qué jugadores deberían estar disponibles para las nuevas franquicias. Sencillamente, no los hay. Afirmar lo contrario es faltar a la verdad. Y pretender aludir a que en su día quiso hacerse tal práctica aunque finalmente no resultó interesante es, simplemente, utilizar la imaginación para disfrazar la verdad.

En los drafts de expansión, los equipos de la NBA elijen a un numero determinado de jugadores como "intocables", permitiendo que los nuevos equipos que se unen a la competición puedan elegir para formar sus plantillas a aquellos jugadores que quedan en situación de "no protegidos". Esta sería la realidad con la que se encontraría el Real Madrid si algun día (y no será en 2009, como se afirmaba en el artículo) llega a jugar en la NBA. Basta dar un repaso a los jugadores elegidos en toda la historia de este tipo de drafts para darse cuenta de que nunca hubo grandes estrellas. Jamás pesaron las razones "comerciales y de márketing" para obligar a Lakers, Celtics o Bulls a prescindir de sus estrellas por el bien de los nuevos clubs.

La NBA, como organización, no podrá nunca imponer a los equipos que la componen que renuncien a determinados jugadores simplemente porque uno de los nuevos socios está muy interesados en ellos. En el paraíso del libre mercado es inimaginable que alguien pueda obligar a una empresa a ceder al mejor de sus trabajadores si no tercia una compensación económica suficiente. Sería tanto como decirle a los Spurs que renuncien a Tin Duncan porque llegara un equipo de las Islas Vírgenes, a Phoenix que dejase ir a Nash a un nuevo equipo canadiense, o a los Mavericks que cedieran a Nowitzki a una hipotética nueva franquicia de Berlín. ¿Imaginan las carcajadas de Mark Cuban si le propusieran tal cosa? Pues pónganse en la piel de Brian Davis, el futuro nuevo propietario de los Grizzlies, si le dicen que tiene que dejar ir a Gasol, al que tanto están echando de menos durante su lesión, sólo porque un nuevo equipo de la Liga quiere tener a todos los españoles.

En resumen: si alguien le ha prometido algo así a Ramón Calderón, miente. Si Calderón se lo ha inventado para engordar el bulo NBA, miente. El periodista que así recoje las palabras de Calderón sin presentar objeción alguna no miente, pero guarda un cómplice silencio. Y si al día siguiente trata de defender su ligereza ética evocando precedentes que nunca han ocurrido y que son totalmente inviables, entonces sí que miente, y además con alevosía. Y así lo seguiremos denunciando desde Basketchip, aún a riesgo de perder a alguno de nuestros más fieles lectores.

Aclarado: lo de Ramón Calderón no era ilusión navideña sino estafa premeditada. Timo, engaño, fraude, robo... En su caso las estampitas se ha trasformado en pseudo-contrato con alguién que dice hablar en nombre de la NBA, y en lugar de hacerse pasar por pobre tonto el presidente blanco juega a ser todopoderoso magnate capaz de tornar el agua (una sección deficitaria que financia a regañadientes) en gran reserva yankee.

Pero es sabido lo difícil que resulta llevar a cabo un engaño sin cómplices que actúen como gancho. Y aunque han tardado un par de días en aparecer, al final han salido a la luz. El primero le hace la pregunta pactada para que el presidente pueda vocear la respuesta que desea: "En 2009 los españoles de la NBA jugarán en el Real Madrid". Qué más da que el periodista sepa que es mentira y de las gordas, que no pudiera apostarse una cena con este humilde bloguero a que tal cosa jamás ocurrirá. Es más, no se pierdan este párrafo:
"Y si en 2009, el Real Madrid fuese el único equipo español en la NBA, la Liga nos ha asegurado que podríamos contar con todos los jugadores españoles que estuviesen por entonces en la NBA". ¿Incluido Pau Gasol, Garbajosa? "Todos, todos. La NBA nos ha asegurado que eso sería así, por obvias necesidades de márketing y comerciales, y yo tengo que creerles", señala Calderón".
Mentira, mentira, mentira y de las gordas.Y el periodista lo sabe. Por mucho menos que esto el autor de la entrevista y sus compañeros de redacción escriben incendiarios artículos de opinión poniendo verde a medio mundo. Pero en este caso, la mentira da igual: el periodista recibe consignas y las cumple.

Por supuesto, para no dejarle sólo en medio de la farsa, otras dos excelsas plumas de la misma publicación nos deleitan con artículos sobre el tema: "¿RMNBA? Impossible is nothing", por Tomás Roncero, y "El Madrid busca españolizarse", del insigne PPDE. No podían faltar, claro, al festín, aunque en sus casos cualquier juez admitiría la atenuante de ignorancia.

Una última reflexión: ninguno de los tres periodistas citados son los que habitualmente cubren el baloncesto en ese diario. Qué curioso resulta que ante semejante notición, los que de verdad saben del tema se borren y hagan mutis por las páginas, ¿no? Quizá sea ese incordio de la ética profesional lo que les impide prestarse a montajes prensarosistas.

Leo en El Mundo: "El Madrid firma un precontrato para comprar una franquicia de la NBA en Europa".¿Perdón? ¿Que va a comprar qué? ¿Qué ha firmado? ¿La entrada, un pago a cuenta? ¿Para cuándo?.

Continúo leyendo y aclarando dudas. Lo que realmente se ha firmado es "un memorando" (primer párrafo), es decir (esto no lo aclara el artículo) un documento sin valor contractual. En el segundo párrafo se abunda en esta idea: "una declaración de intenciones". Vale, digamos que han puesto por escrito lo mucho que les gustaría jugar en la NBA. Pero... ¿cuándo? ¿dónde? ¿por cuanto?

Según se buscan en el texto las respuestas a estas preguntas, la verosimilitud del titular se difumina aún más: "no disputaría el campeonato estadounidense en un plazo inferior a tres años", "el principal hándicap es la construcción de un megapabellón de 18.000 plazas que cumpla los requisitos de la liga norteamericana", "un deseo que supondría una inversión cercana a los 600 millones de euros".

Vaya, en esta última frase encontramos la clave: "un deseo". Es decir, que el presidente del Real Madrid se ha dado prisa en escribir la carta a los Reyes Magos, dejando por escrito lo que le gustaría que le trajeran, aunque tenga poco de realista. Porque si a los presidentes blancos habitualmente les cuesta tirar de cartera para mantener la sección tal y como la tienen ahora, me cuesta creer que estén dispuestos a firmar la factura NBA: 600 kilos de entrada por la franquicia+ pabellón nuevo con riesgo de infrautilización + plantilla de las caras caras para no hacer el ridículo. Un dineral incluso para sus majestades de Oriente.

Pero, oye, es poner las palabras Real Madrid y NBA en la misma frase e inmediatamente una turba de cándidos periodistas y avispados vendemotos se lanzan sobre la presa. No hace falta ser adivino para intuir que mañana el mismísimo PPDE le dedicará una columna vás (y van) al temita. El asunto vende, esta claro, por lo que uno acaba sospechando que tanta repetición intersada de una evidente quimera no obedece sólo a pura ingenuidad pre-navideña. ¿Alguien sabe cómo se dice estampita en inglés?.